exoriente

怎样评价同人文“不喜欢就别看”这样的观点？

桀犬吠尧，是狗的自由。

它拥有这个权力（没打错，权力）和它是狗，两个事实并行不悖，强调哪个都行。

星野辻:

标题知乎体hhh

以下观点纯属个人意见，如有雷同，不胜荣幸。

我们来看看这种观点的立场在哪里。

1.同人文是免费的，你又不付作者钱，凭什么要求这么多。

2.作者写文很辛苦，就是不喜欢也不要公开说，可以私下评论。

3.反正作者觉得自己写的很好，批评Ta有什么意思。

4.一千个读者有一千个哈姆雷特，我都不觉得OOC，你怎么事儿这么多，明明就是自己过度解读。

5.为什么不能世界和平？？？？

好的，现在让我来反驳一下。

1.你又不给我钱，凭什么要求我这么多？

2.关你屁事。

3.为了拯救Ta的世界观。

4.关我屁事。

5.我也想问，为什么不能世界和平？？？？

好了玩笑结束。让我们认真一点。

虽然说有玩笑的意味，但是我相信从我反驳的第一点，有人可以感受到为什么“又不收你的钱所以不要瞎逼逼”这样的立场是站不住脚的。

因为社会上跟钱没关系你还是要管的事情太多了，免费软件好不好用你要管，小说改编好不好看你要管，明星今天出轨没有你要管，辱母杀人该不该判死刑你也要管。说小一点这叫做个人自由，你也有我也有，我想说是我的自由，你不想我说是你的自由。

说大一点这叫“对公共事务充满热情”“全面提高生活水平”，批评是因为还有期待，你写的烂的要死还没人跟你说，那是没人对你的文有期待。你要是说“谁要你有期待了”，说得好，我马上就没有了。

但是，这个观点还是有一定道理的，在哪里？在于你的批评没有强制性。有义务才有权利，你没有义务，所以没有要求Ta改正的权利，但是你有批评的权利，因为你不犯法地发表意见，这是国家给你的自由。哪天我批评你的时候侵犯了你隐私权或者名誉权或者生命健康权，你大可以告我，那是你的权利和自由。所以，你想要保障你的权利，就要尊重我的权利。

关于要不要公开评论这个话题，真的，往大了说这叫做“言lun自you”，你们要是不想要我也没办法，但是你们不能阻止我作为一个人类对自由的追求。不过在lof上这个也算敏感词汇，哪天要是评论栏真的消失了我也不奇怪就是了。好了，要是不管这个大主题，单看这件事这个观点，那也是站不住脚的，用你们的话说，不喜欢可以不看啊？反驳我一个看看？

第三个，关于“批评Ta”有什么意思。有没有意思这种事吧，从来都是“子非鱼焉知鱼之乐”，批评的人乐意，你也没办法。

第四个，这个观点是有一定道理的，因为每个人的经历、阅历、感受都不一样，出现分歧是在所难免的，因此也就会有争论。但是首先这是“同人文”，虽然对于原著角色的性格未必有人能百分之百地把握，但是我相信如果人设崩的明显，总是有人能看出来的，你问我怎么看出来？睁开眼看看就是了。就算我理解的不对，也可以通过讨论来让我理解主流的观点，这件事本来没有绝对的对错，又何必要说提出异议的人做的不对呢。

关于过度解读，有时候这确实是个问题，但是大多数情况这一点并不适用，因为只要不是恶意曲解，就不能算过度解读。如果你觉得我是恶意曲解，我也没办法，用你的话说，一千个读者有一千个哈姆雷特，不喜欢可以不看啊，你又不给我钱，凭什么要求这么多，有什么问题不可以私信我吗，非要回复在我下面？为什么不能世界和平？？？？

我相信如果你有耐心看到这里，就会发现常见的几个观点最大的一个错误就是“双重标准”，他们要求批评的人这样那样，却没有意识到自己也变成了批评的人。

lof挂人渐渐在各个Tag下都不再那么罕见了，本来公开讨论不是什么坏事，但是总是有一些地方，我们做的还不够好，这个问题就是，为什么不能世界和平？

因为我们的讨论常常不够理性，不能始终做到就事论事，动辄上升到人身攻击，我说你的文写的不好，变成了就是说你这个人有问题，我说你的人设OOC，变成了你根本不爱这个CP。

因为我们没有充分发挥我们的情商。说起来奇怪也不奇怪，要是这些争论发生在三次元，很多人也许就会换种措辞或者干脆不说话，但是屏幕隔绝了大多数环境信息，于是我们把握气氛的能力就退化了。

这个问题不仅仅是关于批评者，还有很多被批评者，我看到过很多次挂人事件，作者的回应常常冷淡甚至于不屑，或者到这种时候才搬出“我自己写的开心，喜欢我的人看的开心就好”的理由来做挡箭牌，说真的，这不是什么高情商的做法，被批评者从来不比批评者做的更好。

最后，用我曾经说过的那段话作为结尾：

最好的讨论方式大概是就事论事，不吹不黑，以理性和勇气为矛为盾。

但是，言lun自you意味着，不仅是我们所赞美的，那些为我们所深恶痛绝的思想也是自由的。尘世喧嚣，杂音纷扰，各类不和谐之声不绝于耳，有时甚至会有一些冒犯性的言论，但是在既定规范之下，这些仅是扩大讨论范围导致的副作用。容许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现，而是力量的象征。

若批评不自由，则赞美无意义。
若自由无约束，则自由无意义。

我们禁止诋毁和诽谤他人，但是我们无权以道德和人情为由限制他人的表达自由。只有我们自己愿意作为行动准则的规则才能作为普世的法则。

我相信绝大多数人都是理性而善良的，没有人愿意为了批评而批评，但是即使有，我们也应当容许他们发声；我相信大多数人都愿意公允中肯的待人接物，但是即使做不到，我们也应当容许他们有偏颇。因为完美不应该成为标准，因为我们所身处的社会，不是一个洋溢着溢美之词的虚幻仙境，而是一个复杂、多元、各种现实交锋的平凡尘世。

最后，援引美国大法官小奥利弗•温德尔•霍姆斯在“艾布拉姆斯诉美国案”的异议意见书中的内容：

“当人们意识到，时间已消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。”

“这是一场实验，正如人生就是一场实验。”

如果你看到这里，不胜感激。